||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-723/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания ЦСЛ" (г. Санкт-Петербург) от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А57-12465/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску ОАО "Саратовский молочный комбинат" (г. Саратов) к ЗАО "Компания ЦСЛ" о взыскании 422 240 рублей 62 копеек убытков в связи с поставкой некачественной пленки и последующим возвратом упакованного в нее молока.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 422 236 рублей 62 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции от 09.04.2010 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2010 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 220 855 рублей 62 копеек отменено, решение суда первой инстанции от 09.04.2010 в данной части оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Компания ЦСЛ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор от 26.01.2009 N 06 на поставку упаковочных материалов и оказанию дизайнерских услуг. В соответствии с условиями договора ЗАО "Компания ЦСЛ" (поставщик) обязуется поставлять ОАО "Саратовский молочный комбинат" (заказчику), а заказчик принимать и оплачивать товар и услуги согласно дополнениям к договору. При поставке товара, не соответствующего по качеству ТУ и сертификату на данную продукцию поставщик обязан произвести его замену на качественный товар в течение 30 дней со дня предъявления претензии либо вернуть уплаченную за него денежную сумму.

Во исполнение обязательств по поставщик произвел поставку заказчику упаковочной пленки LDPE 320 мм x 80 мкм в количестве 3077,2 кг с наименованием "Молоко 2,5% "Молочный ГОСТь" 1000 гр.".

В процессе производства и упаковки молочной продукции и реализации упакованной в поставленную поставщиком пленку продукции заказчик обнаружил, что поставленная поставщиком пленка не соответствует требованиям ТУ: стирается краска, смещается печатный текст, становится нечитаемым или плохо читаемым.

Согласно акту экспертизы от 29.05.2009, составленному Торгово-промышленной палатой Саратовской области, установлено, что данная пленка имеет неустойчивость красителя лицевой поверхности к сухому и мокрому трению, в результате чего нарушается печатный рисунок и текст, ухудшается общий художественный вид упаковки, остаются следы синих красителей, рисунок и текст становятся нечеткими, расплывчатыми, слова не читаются, что не отвечает требованиям ТУ 9572-001-47931266-2008.

В свою очередь поставщиком в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Полимертест" от 29.06.2009, согласно которому поставленная заказчику пленка полностью соответствует ТУ.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции назначена судебная физико-химическая экспертиза, одним из вопросов которой состоял в определении соответствия продукции (пленки) требованиям ТУ по стойкости закрепления краски к липкой ленте, стойкости печатного рисунка к воздействию NaOH 5%, жиров, молочной кислоты.

Пунктом 4 заключения эксперта от 03.02.2010 установлено, что стойкость закрепления краски по отношению к липкой ленте на исследованных образцах упаковочного материала не соответствует требованиям п. 4.3 ТУ 9572-001-47931266-2008. Остальные параметры пленки (стойкость печатного рисунка к другим воздействиям) соответствуют требованиям ТУ.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества сторонами прямо определены в договоре.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлен факт несоответствия поставленной поставщиком упаковочной пленки по качеству требованиям ТУ (в части стойкости закрепления краски по отношению к липкой ленте) на основании заключения судебной экспертизы.

Заказчиком в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании стоимости оставшейся в наличии некачественной упаковочной пленки в количестве 1539,6 кг, что, в соответствии с условиями договора, составляет 220 855 рублей 62 копеек, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в данной части.

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Как указали суды первой и кассационной инстанций последствия передачи товара ненадлежащего качества прямо определены в договоре, в связи с чем статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если иное не вытекает из существа обязательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-12465/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"