||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-716/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромтехнологии" (р.п. Линево, Новосибирской области) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А45-22574/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПласт" (г. Екатеринбург) к ООО "Агропромтехнологии" о взыскании 316 000 рублей неосновательного обогащения, 37 464 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и установлении нарушения судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 29.07.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение от 18.12.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Агропромтехнологии" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из представленных материалов, платежным поручением от 11.09.2008 N 365 ООО "СтройПласт" перечислило на расчетный счет ООО "Агропромтехнологии" 316 000 рублей, указав в графе "назначение платежа" "оплата по счету 19 от 10.09.2008 за транспортер ленточный, в т.ч. НДС 0% -0,00".

Полагая, что оплата была произведена в адрес ответчика ошибочно, так как счет N 19 от 10.09.2008 выставлен другой организации - ООО "СИБВИТОСЕРВИС", истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих требований истцом представлено платежное поручение от 11.09.2008 N 365, факсовая копия счета от 10.09.2008 N 19, а также справка филиала "ГРАНТ" АКБ "Инвестбанка" от 08.09.2009, подтверждающая перечисление спорной денежной суммы на расчетный счет ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт перечисления денежных средств при отсутствии правовых оснований, а ответчиком не доказано наличие у истца намерения перечислить спорную сумму в счет оплаты каких-либо услуг, в качестве дара или благотворительного взноса.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие обязательственных отношений между ним и истцом, что сторонами спора согласовывалось условие об исполнении обязательств по оплате истцом товара, подлежащего передаче ответчиком получателю - ООО "СИБВИТОСЕРВИС".

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и выводов суда, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-22574/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"