||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-678/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "КНК-Сервис" (адрес для корреспонденции: ул. Зеленая, 1, г. Кострома, 156019) от 30.12.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А82-18887/2009-30-Б/1 Арбитражного суда Ярославской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2010 по тому же делу о признании ООО "КНК-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО "КНК-Сервис" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2009 Банку отказано во введении в отношении общества процедуры наблюдения, производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение от 26.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Банк (кредитор) и ООО "Контур" (заемщик) заключили кредитное соглашение от 09.09.2008 N КС-600000/2008/00454 о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 6 530 000 долларов США.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства Банк (кредитор) и общество (поручитель) заключили договор поручительства от 20.11.2008 N ДП-600000/2008/00476, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за выполнение ООО "Контур" всех обязательств по кредитному соглашению от 09.09.2008. Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату заемных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 по делу N А56-44718/2008 ООО "Контур" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 21.08.2009 требования Банка по кредитному соглашению от 09.09.2008 N КС-600000/2008/00454 включены в реестр кредиторов ООО "Контур".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-25479/2009 с общества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному соглашению от 09.09.2008 N КС-600000/2008/00454 в сумме 6 530 000 долларов США.

Банк 26.11.2009 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что требования Банка были включены в реестр требований ООО "Контур" в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-18887/2009-30-Б/1 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"