||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-663/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании

общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу N А56-26699/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску товарищества собственников жилья "Фрегат" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" об обязании совершить действия.

Третьи лица: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Ростехнадзор, Администрация Василеостровского района города Санкт-Петербурга, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУ МЧС России по Санкт-Петербурга (Управление государственного пожарного надзора), Комитет по строительству Санкт-Петербурга, ОАО "Петербургская сбытовая компания", КУГИ города Санкт-Петербурга, ОАО "Ленэнерго", ООО "Сириус" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "Фрегат" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" (далее - общество) об обязании ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подключить жилую часть жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 11 к электричеству по постоянной схеме в соответствии с проектной документацией общества с ограниченной ответственностью "Фронтон" (далее - ООО "Фронтон"), а именно: привести внутреннюю электросеть и электроустановки жилого дома в соответствие с проектной документацией ООО "Фронтон"; получить акт допуска электроустановок жилой части дома в постоянную эксплуатацию в соответствии с проектной документацией ООО "Фронтон"; передать электроустановки жилого дома товариществу по акту приема-передачи; подать заявку в открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), оформить на имя товарищества и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; установить приборы учета электрической энергии в соответствии с проектной документацией ООО "Фронтон"; подать заявку в закрытое акционерное общество "Петроэлектросбыт" (далее - ЗАО "ПЭС") и осуществить проверку и опломбирование приборов учета электрической энергии в соответствии с проектной документацией ООО "Фронтон".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 общество обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и поступления от товарищества оплаты за изменение проекта электроснабжения (согласно настоящему решению) подключить жилую часть жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (т.е. все помещения жилого дома, за исключением встроенных нежилых помещений), к электричеству по постоянной схеме, в том числе совершить следующие действия: передать электроустановки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, товариществу по акту приема-передачи; оформить на имя товарищества и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда отменено, иск удовлетворен в части обязания общества в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подключить жилую часть жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (т.е. все помещения жилого дома, за исключением встроенных помещений), по постоянной схеме электроснабжения в соответствии с объемом мощности, определенной проектной документацией ООО "Фронтон", а именно: получить акт допуска электроустановок жилой части дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, в постоянную эксплуатацию в соответствии с объемом мощности, определенной проектной документацией ООО "Фронтон"; передать электроустановки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11, товариществу по акту приема-передачи; оформить и передать ему акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; осуществить проверку и опломбирование приборов учета электрической энергии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и невозможность неисполнения указанных актов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчик по делу является застройщиком и генеральным инвестором строительства жилого дома, состоящего из трех корпусов (46, 47, 48), на земельном участке, предоставленном в аренду по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, квартал 1.

После приемки домов в эксплуатацию они обществом были переданы товариществу.

Поскольку ответчик не обеспечил подключение дома к энергоснабжению по постоянной схеме, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды при рассмотрении дела установили, что спорный дом с момента ввода в эксплуатацию и утверждения актов государственных комиссий подключен к энергоснабжению по временной схеме для проведения строительных работ.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункта 1.8 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.87 N 84, и пункта 10.1 ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что исходя из действовавших на момент сдачи дома в эксплуатацию норм построенный объект должен был быть обеспечен энергоресурсами, переведенными на постоянные источники инженерно-технического обеспечения с передачей наружных сетей соответствующим эксплуатирующим организациям.

При этом лицом, на котором лежит эта обязанность, в силу пункта 5.11.4 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, требований ТСН 12-316-2002, Правил эксплуатации является общество. Между тем оно не представило в материалы дела доказательств обеспечения подачи на построенный объект электроэнергии по постоянной схеме.

При указанных выше обстоятельствах и с учетом указанных норм права апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по строительству дома в полном соответствии с проектом (с изменениями и дополнениями), что и явилось основанием для частичного удовлетворения иска.

Не оспаривая указанные выводы суда апелляционной инстанции, общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает, что суд вышел за пределы своих полномочий, возложив на него обязанность по подключению жилой части жилого дома в соответствии с проектной документацией ООО "Фронтон", так как вопрос об объеме мощности для жилой части дома не был предметом судебного разбирательства.

Указанный довод заявителя был предметом проверки суда кассационной инстанции, который указал, что поскольку предметом иска является обязание ответчика произвести определенные действия по подключению жилого дома к электроснабжению по постоянной схеме, вопрос об объеме подключаемой мощности входит в его содержание.

По указанной причине судебная коллегия соглашается с выводом суда кассационной инстанции, что ни изменение предмета иска, ни превышение пределов полномочий судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в судебном акте конкретной величины мощности не может повлиять на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств по делу и в связи с этим не может быть признан обоснованным в целях пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-26699/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"