||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-536/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сомина А.Г. (адрес для корреспонденции: ул. Вокзальная, 22, кв. 184, г. Белгород, 308001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖСК "Щегловская засека".

Суд

 

установил:

 

временный управляющий ООО "ЖСК "Щегловская засека" (далее - общество, должник) Сомин А.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельность (банкротстве) общества и установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 373 872 руб. в порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением суда первой инстанции от 02.08.2010 указанное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 указанное определение в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества Сомина А.Г. в размере 373 872 руб. отменено. Отказано временному управляющему общества Сомина А.Г. в установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 373 872 руб. В остальной части определение суда первой инстанции от 02.08.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и следует из представленных материалов, определением суда области от 29.09.2009 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сомин А.Г.

В соответствии с указанными обстоятельствами, временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, а также установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества в размере 373 872 руб. в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с погашением должником задолженности, включенной в реестр требований его кредиторов.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов в размере 373 872 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"