||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-469/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 30.12.2010 индивидуального предпринимателя Ладонниковой Елены Владимировны (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 по делу N А82-139/2010-27, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Инкомпроект" (далее - общество) о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 13-09/5, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - инспекция),

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010 предпринимателю отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 10.08.2010 возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по тому же делу предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом исследования и оценки ее доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм. Суд сделал вывод о том, что предпринимателем не обосновано, каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, не усмотрел оснований для применения положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что предпринимателем не подтверждено, каким образом ее права и обязанности затронуты или нарушены этим судебным актом.

Суд кассационной инстанции согласился с этими выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся обжалования предпринимателем определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не влияют на правильность принятого определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически направленными на переоценку выводов судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела и не подтверждающими неправильного применения законодательства судами. В данном случае оснований для применения положений статей 51, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не усмотрели.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-139/2010-27 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2010, определения Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"