||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-299/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (ул. Алексеева, д. 23, кв. 56, г. Красноярск, 660118; Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, этаж 15, ООО "Пепеляев Групп", ЦМТ-II, Москва, 123610) от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу N А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (далее - индивидуальный предприниматель, предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 г., г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным ее решения от 30.07.2009 N 25 (далее - решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены 22 458 179 рублей налога на добавленную стоимость, 13 676 900 рублей налога на доходы физических лиц, 2 104 140,82 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесенных предпринимателем в связи с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью "Альянс групп", "РусПромСнаб" (далее - контрагенты) ЛДСП (кухонные столешницы, уголки, мебельные фасады) по договорам поставки.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке указанной продукции, исходила из недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неуполномоченными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы, отрицали какое-либо свое участие в деятельности названных обществ, что подтверждается их объяснениями. По мнению инспекции, исполнение обязательств по договорам не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. Данные организации, представляли отчетность, содержащую минимальные показатели, налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали. Также инспекция указывает, что доказательств получения индивидуальным предпринимателем того товара, который указан в счете-фактуре не представлено. Документы по перевозки товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) оформлены ненадлежащим образом.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришли к выводу о том, что представленные документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут в силу статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" являться основанием для принятия расходов и признания права на налоговые вычеты. Кроме этого, суды указали, что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе обществ с ограниченной ответственностью "Альянс групп", "РусПромСнаб" в качестве контрагентов.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм процессуального права, по вопросу нарушения инспекцией пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской, коллегией не установлено.

Как следует из судебных актов, решение инспекции от 30.07.2009 N 25 вынесено лицом, рассматривавшим материалы проверки. Резолютивная часть указанного решения оглашена 30.07.2009 в присутствии представителя заявителя. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"