ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. N ВАС-286/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кронидовой С.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 по делу N А33-6250/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская губерния" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка (далее - банк).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - пристав) о признании недействительным постановления пристава от 22.04.2010 о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010 заявление удовлетворено.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2010 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов пристав просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-5133/2010 по заявлению банка к обществу о взыскании задолженности в сумме 216 888 113 рублей 50 копеек.

В рамках указанного дела банк обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли участия, принадлежащие обществу в уставном капитале юридических лиц и наложения ареста на любое имущество, принадлежащее обществу в пределах суммы обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 наложен арест на любое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы обязательств по договору N 4951 от 19.02.2008 в размере 216 888 113 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований о наложении ареста на доли участия, принадлежащие обществу в уставном капитале юридических лиц, судом отказано.

На основании указанного определения, а также выданного исполнительного листа, приставом вынесено постановление от 22.04.2010 о запрете отчуждения имущества общества с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом обществу запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности в отношении принадлежащих ему долей участия в уставном капитале ООО "Камарчагский комбикормовый завод", ООО Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния", ООО Коммерческий банк "Каннский".

Полагая указанное постановление пристава незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о нарушении приставом норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении обжалуемого постановления.

Суды указали, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Вместе с тем, в определении суда, во исполнение которого пристав вынес постановление, не содержалось указаний об обращении взыскания на доли общества в уставном капитале других лиц, напротив - в удовлетворении данных требований судом этим же определением было отказано.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания постановления судебного пристава незаконным, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-6250/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА