ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-1511/11
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича (г. Тверь),
индивидуального предпринимателя Тарасова Павла Евгеньевича (г. Тверь) и
индивидуального предпринимателя Трифонова Андрея Вячеславовича (г. Тверь) от
24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009,
определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же
делу,
установил:
заявители обжалуют в порядке надзора
судебные акты, вынесенные по существу спора, а также судебные акты, принятые по
результатам рассмотрения заявления о пересмотре указанных судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим срок для подачи надзорного
заявления исчисляется для каждой части заявления отдельно.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Последним судебным актом, вынесенным по
результатам рассмотрения спора по существу, является постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009.
Заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 03.09.2009 подано в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации 24.01.2011, то есть по истечении срока, установленного
статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не
заявлено.
В связи с этим заявление в части
пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Заявление о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от
24.03.2010 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу подано с соблюдением
требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 и статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Принять заявление
индивидуальных предпринимателей Попова Н.В., Тарасова П.Е. и Трифонова А.В. от
24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу и возбудить надзорное
производство.
2. Заявление
индивидуальных предпринимателей Попова Н.В., Тарасова П.Е. и Трифонова А.В. от
24.01.2011 в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-87778/08-81-787, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2009 по тому же делу
возвратить заявителям.
В связи с неразрывностью текста заявление
в указанной части технически не может быть возвращено заявителям и остается в
материалах надзорного производства.
3. Направить копию настоящего определения
заявителям.
Судья
В.А.ЛОБКО