ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. N ВАС-1649/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Техстройреал"
от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-85703/09-45-586, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ИнвестКомплектГрупп" к
обществу с ограниченной ответственностью "Техстройреал"
о взыскании 2 036 175 рублей 17 копеек основного долга и 61 957 рублей 17
копеек неустойки по договору поставки от 09.09.2008 N 122/СТ
и по встречному иску ООО "Техстройреал" к
ООО "ИнвестКомплектГрупп" о взыскании 81
730 778 рублей 83 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора
поставки от 09.09.2008 N 122/СТ.
Третьи лица: открытое акционерное
общество "Москоблкапстрой"; общество с
ограниченной ответственностью "Витора".
Суд
установил:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для
проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.10.2010, вступившее в законную силу 13.10.2010. Следовательно,
заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов должно было
быть подано в надзорную инстанцию не позднее 13.01.2011. Фактически заявитель
обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.01.2011, о чем
свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть с пропуском
установленного названной статьей Кодекса срока. Ходатайство о восстановлении
срока с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде
отдельного документа заявителем не представлено.
Поскольку данное заявление подано с
нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Техстройреал"
от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 24.03.2010 по делу N А40-85703/09-45-586, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу
с приложением (всего на 73 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА