||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-1533/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу N А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" к муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Финансового управления Сортавальского муниципального района о взыскании 8 522 710 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований) убытков в виде недополученного дохода за период с 01.01.2007 по 26.06.2007 года, возникших у предприятия в результате утверждения усредненного норматива отопления для населения.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010, вступившее в законную силу 29.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.01.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 30.12.2010.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса полномочия подписавшего заявление лица - конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Спирина Г.В. не подтверждены должным образом (не представлен соответствующий документ - судебный акт о назначении и продлении срока полномочий Спирина Г.В.).

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу N А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"