ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-1533/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу N А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" к муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Финансового управления Сортавальского муниципального района о взыскании 8 522 710 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований) убытков в виде недополученного дохода за период с 01.01.2007 по 26.06.2007 года, возникших у предприятия в результате утверждения усредненного норматива отопления для населения.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010, вступившее в законную силу 29.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.01.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 30.12.2010.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса полномочия подписавшего заявление лица - конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Спирина Г.В. не подтверждены должным образом (не представлен соответствующий документ - судебный акт о назначении и продлении срока полномочий Спирина Г.В.).

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление муниципального унитарного предприятия "Энергетик" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу N А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ