ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-1289/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Мирный о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-5831/09 по иску муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Мирный к обществу с ограниченной ответственностью "Транссигнал", г. Мирный о расторжении муниципального контракта от 14.05.2009 N 26/09-МК.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010.

Заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.01.2011, то есть по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. В качестве причин пропуска срока муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" указывает на то, что о вынесенном постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 ему стало известно только 01.10.2010 и нахождением юриста в период с 01.10.2010 по 13.01.2011 сначала в ежегодном отпуске, а затем на больничном и в командировке.

Между тем, часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не было допущено нарушения срока на изготовление судебного акта, не приведено заявителем и довода (а также соответствующих доказательств) о нарушении судом срока на отправку. Представитель заявителя присутствовал при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и ему было известно о резолютивной части оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклоняется, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

 

определил:

 

заявление муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Мирный о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-5831/09 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ