||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Костромарыба" (далее - общество; город Кострома) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010 по делу N А31-9020/2009 Арбитражного суда Костромской области по иску конкурсного управляющего обществом к указанному обществу и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) о признании недействительными действий общества по перечислению Департаменту денежных средств в размере 475 054 рублей 55 копеек в счет уплаты арендных платежей и пеней, а также о применении последствий их недействительности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.03.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре принятых по делу постановлений в порядке надзора, конкурсный управляющий обществом просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и обществом 15.02.2006 заключен договор аренды земельного участка.

Объект аренды был передан Комитетом обществу по акту приема-передачи.

Впоследствии арендодателем земельного участка стал Департамент.

В связи с неисполнением арендатором принятых на себя договорных обязательств Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности по уплате арендных платежей и пеней (дело N А31-595/2008-28 Арбитражного суда Костромской области).

В ходе рассмотрения упомянутого спора общество перечислило арендодателю по платежным поручениям от 04.04.2008 N 143 и 145 основной долг в размере 442 209 рублей 45 копеек и 32 845 рублей 10 копеек пеней. В связи с этим Департамент отказался от иска и определением от 19.05.2008 производство по делу было прекращено.

Впоследствии определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2008 по делу N А31-3404/2008-24 возбуждено производство по заявлению общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 04.04.2008 N 143 и 145 совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества банкротом, и в результате их совершения кредитор общества по договору аренды земельного участка - Департамент - получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны недействительными, поскольку на момент их совершения Департамент не знал и не мог знать о том, что общество является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Суд кассационный инстанции согласился с указанным выводом апелляционного суда.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-9020/2009 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"