||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-648/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коцюбы Дмитрия Вадимовича (г. Екатеринбург) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010 по делу N А60-3917/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Коцюбы Д.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР" (далее - общество "АСП-СТАР") об обязании передать нежилые помещения общей площадью 1977,8 кв. м (N 75 площадью 1829,4 кв. м, N 113 площадью 5,2 кв. м, N 115 площадью 20,9 кв. м, N 121 площадью 74,2 кв. м, N 122 площадью 16,8 кв. м, N 123 площадью 31,3 кв. м), расположенные в цокольном этаже здания торгово-развлекательного центра "Мегаполис" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Чистые линии".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Коцюба Д.В. просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 10.12.2004 ООО "Торговый дом Чкаловский" (правопредшественник общества "АСП-СТАР", заказчик) заключило с ООО "Чистые линии" (инвестор) договор инвестирования строительства отдельно стоящего здания "Многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Мегаполис" по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, д. 149, с учетом дополнительных соглашений к нему от 15.05.2005 и от 12.06.2008, 08.06.2006 и 15.06.2006 ООО "Торговый дом Чкаловский" заключило с предпринимателем Коцюба Д.В. аналогичные договоры инвестирования строительства того же здания торгово-развлекательного комплекса.

Во исполнение условий договора от 10.12.2004 инвестирования ООО "Торговый дом Чкаловский" по акту приемки-передачи от 12.06.2008 передало ООО "Чистые линии" спорные нежилые помещения торгово-развлекательного комплекса общей площадью 1977,8 кв. м.

Предприниматель, ссылаясь на то, что им также профинансировано строительство спорных нежилых помещений по договорам от 08.06.2006 и от 15.06.2006 в сумме 69 306 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества "АСП-СТАР" передать ему эти помещения.

В соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь положениями указанной нормы права, признал не доказанным факт нахождения спорных нежилых помещений во владении общества "АСП-СТАР", в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права иным, предусмотренным законом способом.

Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах трех инстанций и получили их соответствующую оценку.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-3917/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"