||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-557/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИЕГ-ИМПЕКС" (г. Москва) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 по делу N А40-174652/09-74-904 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЕГ-ИМПЭКС" (далее - ООО "ДИЕГ-ИМПЭКС", общество) к открытому акционерному обществу "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" (далее - ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького", завод) Респ. Татарстан о взыскании 91 205 473 рублей 10 копеек неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 05.02.2007 N 050207-Д/Р.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение суда первой инстанции изменено: в части взыскания с ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" в пользу ООО "ДИЕГ-ИМПЭКС" 80 260 816 рублей 34 копеек неустойки решение отменено, в этой части в иске отказано с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ДИЕГ-ИМПЭКС" указывает на неправильное применение судами статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающее единообразие в толковании и применении судами названных правовых норм.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, ООО "ДИЕГ-ИМПЭКС" указало, что требование о взыскании неустойки предъявлено им на основании пункта 6.2 заключенного между сторонами договора поставки от 05.02.2007 N 050207-Д/Р, в связи с нарушением ответчиком (покупателем) предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 91 205 473 рубля 10 копеек (при сумме основного долга 22 673 073 рубля 68 копеек).

Удовлетворяя требование истца о взыскании указанной суммы, суд первой инстанции, руководствовался статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и исходил из отсутствия доказательств уплаты ответчиком пеней.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционный суд исходил из того, что вопрос о применении статьи 333 Кодекса, заявленный ответчиком согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2010, судом не разрешен, мотивы отказа в уменьшении неустойки не приведены.

Суд пришел к выводу, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,3 процента за каждый день просрочки оплаты товара явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; применяя положения статьи 333 Кодекса, уменьшил неустойку до 10 944 656 рублей 76 копеек.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд кассационной инстанции, назначением института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для оценки соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства суд правомерно применил предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм расчета процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер неустойки, взысканной судом, по расчету не превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавший в спорный период, что не противоречит сложившейся арбитражной практике рассмотрения подобных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-174652/09-74-904 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"