||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-127194/09-24-1030, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Совмортранс" (далее - общество; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (далее - торговый дом; г. Москва) о взыскании 765 519 рублей 53 копеек убытков, возникших при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, 245 662 рублей 49 копеек неустойки за просрочку платежа, 76 551 рублей 95 копеек штрафа за предоставление недостоверной информации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, иск удовлетворен частично: с торгового дома в пользу общества взыскано 765 519 рублей 53 копейки убытков, 61 415 рублей 62 копейки неустойки, 38 275 рублей 97 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора торговый дом ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (экспедитором) и торговым домом (клиентом) заключен договор от 26.04.2007 N 35/08-07, по условиям которого клиент поручает и предоставляет экспедитору исключительные права, а экспедитор обязуется за счет клиента совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров.

Условиями названного договора предусмотрена ответственность сторон за просрочку платежей и за нарушения заполнения перевозочных документов.

В адрес клиента в морской порт Восточный 11.01.2008 по коносаменту от 08.01.2008 NFCNPD002905 прибыл контейнер N BSIU2077945 с указанием веса брутто груза 18 971,5 кг.

В ходе таможенного осмотра груза выявлено занижение веса груза, заявленного в коносаменте от 08.01.2008 N FCNPD002905, на 1 690,5 кг. По данному факту таможенным органом возбуждено административное дело, контейнер со спорным грузом задержан.

Факт ареста указанного контейнера в связи с расхождением сведений о весе груза, указанных в перевозочных документах, его фактическому весу, подтверждается актом таможенного досмотра и решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 по делу N А41-6974/08.

При исполнении обязательств по договору истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты стоимости хранения груза.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом условий спорного договора экспедитор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 804 Кодекса клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд установил, что общество, выполняя обязанности по договору от 26.04.2007 N 35/08-07, действовало в интересах клиента.

Факт выполнения исполнителем действий по перевозке груза и понесенных им в интересах клиента расходов в связи с неисполнением последним обязательства по предоставлению достоверной информации о спорном товаре подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованными требования истца о взыскании с торгового дома убытков, а также предусмотренного условиями спорного договора штрафа за предоставление недостоверной информации о грузе и пени за просрочку оплаты дополнительных расходов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127194/09-24-1030 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"