||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-206/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 по делу N А14-3054/2008-130/19 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." к Администрации городского округа города Воронеж о признании недействительным разрешения на строительство.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2009 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т" (далее - общество "ИП К.И.Т") о признании недействительным разрешения на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62, выданного обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" (далее - общество "СтройМонтаж 2004") на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома по бульвару Победы, д. 42.

После вступления указанного решения суда в законную силу общество "СтройМонтаж 2004" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.08.2010 оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "СтройМонтаж 2004" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "ИП К.И.Т" о признании недействительным разрешения на строительство от 15.04.2008 N RU-36302000-62, арбитражные суды исходили из того, что это решение было принято Администрацией городского округа города Воронеж в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения.

Кроме того, по результатам оценки фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что проект, по которому предполагается строительство объекта, не соответствует обязательным санитарным требованиям. Выводы судов основаны, в том числе, на результатах проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, подтвердившей, что строительство жилого дома в соответствии с оспариваемым разрешением приведет к нарушению обязательных к применению требований по инсоляции помещений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суды сочли выданное обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" разрешение на строительство не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества "ИП К.И.Т".

В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам общество "СтройМонтаж 2004" ссылается на итоги дополнительного исследования, которые относятся к вопросу соблюдения требований по инсоляции при строительстве указанного жилого дома. Кроме того, по мнению заявителя, в рамках рассмотрения другого дела N А14-3185/2007/161/19 судами был установлен факт, нарушения таких требований не только обществом "СтройМонтаж 2004", но и самим обществом "ИП К.И.Т".

Дав оценку, фактам, приведенным обществом "СтройМонтаж 2004" в своем заявлении, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом судам следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суды указали, что результаты дополнительного исследования от 02.11.2009 года, представленные обществом "СтройМонтаж 2004" в качестве подтверждения своих доводов о необходимости пересмотра решения, относятся к обстоятельствам, которые были предметом судебного оценки при рассмотрении судами настоящего дела. Вопрос соответствия проекта обязательным санитарным нормам входил в круг вопросов, подлежащих исследованию по настоящему спору. В этой связи суды заключили, что это дополнительное исследование, проведенное после принятия всех судебных актов по существу спора, является по своему характеру новым доказательством, на котором общество "СтройМонтаж 2004" строит свои доводы, направленные на доказывание правомерности выданного ему разрешения на строительство.

В этой связи ссылки заявителя на эти доказательства по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, и опровержение их выводов об обоснованности заявленного обществом "ИП К.И.Т" требования.

Доводы заявителя о том, что вступившие в силу судебные акты по делу N А14-3185/2007/161/19 указывают на наличие вновь открывшихся обстоятельств, также не могут быть признаны обоснованными.

По настоящему делу суды в числе прочего осуществляли проверку законности оспариваемого распорядительного акта исходя из соблюдения администрацией норм действующего законодательства, которые относятся к порядку принятия публичным органом соответствующего решения и составу документации, необходимой для согласования строительства. Следовательно, возражения общества "СтройМонтаж 2004" о том, что нарушение требований по инсоляции может быть вызвано и действиями общества "ИП К.И.Т", на выводы судов, сделанные по результатам такой проверки, не влияют.

Кроме того, в рамках дела N А14-3185/2007/161/19 судами рассматривались требования о признании возведенного обществом "СтройМонтаж 2004" объекта самовольной постройкой. Отсутствие условий для признания этого объекта самовольной постройкой, в том числе в связи с тем, что строительство объекта начато при выданном разрешении, само по себе не ставит под сомнение позицию судов по настоящему делу о недействительности оспариваемого разрешения, которое было выдано с нарушением норм права при несоответствии проектной документации обязательным санитарным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-3054/2008-130/19 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"