||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-15931/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДоК "Енисей" (ул. Трактовая, 87, Березовский район, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 по делу N А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Кирова, 12, пос. Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительным ее решения от 17.06.2009 N 14-10/18.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая Компания "Енисей" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным ее решения от 17.06.2009 N 14-10/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2010 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008.

По результатам проверки составлен акт и 17.06.2009 вынесено решение N 14-10/18 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1444846 рублей 60 копеек. Также обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 11360100 рублей 81 копейка, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 14498464 рубля, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4070943 рубля 01 копейка.

Вышестоящим налоговым органом решение инспекции оставлено без изменения.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету 11360100 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость и включения в 2006 - 2007 годах в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате контрагентам (общества с ограниченной ответственностью "Алмега" и "Стройпоставка") поставленной лесопродукции в размере 60410264 рубля 28 копеек, в связи с отсутствием доказательств реальности совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами. Также счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. По мнению налогоплательщика им соблюдены требования статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 26, 29, 101, 101.2, 122, 146, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, товарные накладные, выставленные контрагентами, содержат все необходимые обязательные реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что налоговый орган не доказал в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Следовательно, налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Как установил суд, представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность совершения контрагентами хозяйственных операций по поставке лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью "ДоК "Енисей", в связи с чем является неправомерным доначисление обществу налога на прибыль, пени по данному налогу и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении его заявления, руководствуясь при этом положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1993 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в связи с тем, что представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, договоры, товарно-транспортные накладные и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке лесоматериалов названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль.

Суд пришел к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства подтверждают необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по указанным контрагентам.

При разрешении спора суд учитывал Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, поскольку оно основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и принято с соблюдением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда Красноярского края, доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приводимые в настоящем заявлении доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Доводы общества не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-17797/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"