ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-12/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ул. Володарского, д. 9, г. Сольвычегодск, Котласский район, Архангельская область, 165330) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К.Маркса, д. 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, г. Архангельск, 163000) о признании недействительными решений от 01.10.2009 N 12-05/92 и от 09.11.2009 N 07-10/1/15687.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) установила неправомерное применение им в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 упрощенной системы налогообложения, так как на момент создания и постановки на налоговый учет (18.07.2006) в состав его учредителей с долей участия 50 процентов входило потребительское общество "Сольвычегодское".

Решением от 01.10.2009 N 12-05/92 инспекция доначислила обществу за указанный период налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) решением от 09.11.2009 N 07-10/1/15687, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество указывает на внесение изменений в учредительные документы на основании протокола общего собрания его участников от 29.09.2006 N 2, согласно которым доля участия потребительского общества была уменьшена до 23,4 процентов. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении им условий для применения специального налогового режима.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что изменения в учредительные документы об уменьшении доли участия потребительского общества были зарегистрированы обществом в установленном законом порядке только 04.06.2009.

Поскольку изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007.

Выводы суда не противоречат положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН