||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-12/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ул. Володарского, д. 9, г. Сольвычегодск, Котласский район, Архангельская область, 165330) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 по делу N А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К.Маркса, д. 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, г. Архангельск, 163000) о признании недействительными решений от 01.10.2009 N 12-05/92 и от 09.11.2009 N 07-10/1/15687.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) установила неправомерное применение им в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 упрощенной системы налогообложения, так как на момент создания и постановки на налоговый учет (18.07.2006) в состав его учредителей с долей участия 50 процентов входило потребительское общество "Сольвычегодское".

Решением от 01.10.2009 N 12-05/92 инспекция доначислила обществу за указанный период налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление) решением от 09.11.2009 N 07-10/1/15687, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество указывает на внесение изменений в учредительные документы на основании протокола общего собрания его участников от 29.09.2006 N 2, согласно которым доля участия потребительского общества была уменьшена до 23,4 процентов. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении им условий для применения специального налогового режима.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что изменения в учредительные документы об уменьшении доли участия потребительского общества были зарегистрированы обществом в установленном законом порядке только 04.06.2009.

Поскольку изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2007.

Выводы суда не противоречат положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"