||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-11117/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ул. Горького, 20, г. Магадан, 685000) от 11.10.2010 N 02-09/9942 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2010 по делу N А37-802/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Саяховой Л.Т. (ул. Горького, д. 7, кв. 5, г. Магадан, 685000) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2009 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Саяховой Л.Т. о взыскании пени.

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саяховой Л.Т. 17 993 рублей 05 копеек пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2009 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции не проверялась.

Индивидуальный предприниматель Саяхова Л.Т. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.06.2009.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции от 03.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.08.2010 отказал органу пенсионного фонда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 и возвратил кассационную жалобу органа пенсионного фонда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, орган пенсионного фонда просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". При этом суды сделали вывод о том, что предприниматель не пропустила срок на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу N А37-1986/2008 Арбитражного суда Магаданской области стали известны только 16.12.2009.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал, что органом пенсионного фонда не указана причина пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы орган пенсионного фонда указывает позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции - 24.05.2010.

Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты вступления в силу обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. При этом у органа пенсионного фонда с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции имелось достаточно времени (1,5 месяца) для подготовки и своевременного - до 12.07.2010 - обращения в суд с кассационной жалобой.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-802/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"