ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N ВАС-108/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго", г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2010 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11198/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 по тому же делу по иску городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей "Тверьгортеплоэнерго" (далее - МУП "Тверьгортеплоэнерго"; предприятие "Тверьгортеплоэнерго"; предприятие) к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (далее - Департамент), с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы", г. Тверь, о признании за истцом права хозяйственного ведения на 24 спорных Центральных тепловых пунктов (ЦТС).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2010 первой инстанции Арбитражного суда Тверской области исковые требования удовлетворены частично: в отношении четырех указанных в данном решении ЦТС, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2010 решение суда первой инстанции от 27.04.2010 оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа в иске о признании права хозяйственного ведения на 20 ЦТС, заявитель - МУП "Тверьгортеплоэнерго" считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы материального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и Приложения 3 к данному Постановлению было издано решение Малого совета Тверского городского Совета народных депутатов от 16.06.1992 N 146, которым был утвержден перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность города Твери, и в этот перечень вошли: предприятие тепловых сетей с остаточной стоимостью его основных средств - 12 000 рублей и отдельной позицией - 91 ЦТС стоимостью 4 500 000 рублей. Решением Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 111 был утвержден представленный перечень объектов муниципальной собственности.

В процессе рассмотрения дела истец не доказал, что Калининскому муниципальному энергетическому предприятию тепловых сетей "Калинингортеплоэнерго", созданному учредителем - Комитетом по управлению имуществом города (далее - Комитет) и зарегистрированному 28.10.1993, правопреемником которого является истец, правомочный орган собственника при создании этого предприятия передал в хозяйственное ведение спорные ЦТС. При этом судами установлено, что при создании названного предприятия в 1993 году оно наделялось имуществом на сумму 305 332 000 рублей, однако акта приема - передачи имущества с указанием его пообъектного состава на названную сумму между правомочным органом собственника и предприятием не составлялось.

В последующем, между Комитетом и предприятием "Тверьгортеплоэнерго" был заключен договор от 02.02.1998 о закреплении за этим предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества согласно прилагаемому перечню (приложение 1). Однако такого приложения к упомянутому договору сторонами не было составлено. Предприятием Тверьгортеплоэнерго" была представлена инвентаризационная опись имущества на суммы 97 381 994 242 руб., в состав которой включены спорные ЦТП. Такой документ был оценен судом и не признан в качестве доказательства возникновения у названного предприятия права хозяйственного ведения на спорные ЦТП, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2009 по другому делу N А66-1599/2008 упомянутый выше договор от 02.02.1998 о закреплении имущества за МУП "Тверьгортеплоэнерго" на праве хозяйственного ведения был признан незаключенным на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сторонами не был надлежаще согласован предмет этого договора, поскольку приложение N 1 к данному договору, определяющее состав переданного предприятию имущества, сторонами не было составлено.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты после введения в действие (30.01.1998) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем не представлено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11198/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА