||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-1067/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Бациев, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А33-853/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича (ул. Тельмана, 16 - 22, г. Красноярск, 660055) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 Г, г. Красноярск, 660111) о признании недействительным решения,

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Шмыгин Владимир Станиславович (далее - предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А33-853/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу.

Предприниматель просит признать причину пропуска срока для подачи заявления уважительной, поскольку у него отсутствовала возможность обратиться с указанным заявлением ранее, поскольку в связи с пожаром была уничтожена финансово-хозяйственная документация, и им восстановлена только в октябре 2010 года.

Рассмотрев ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок.

Приведенные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к уважительным причинам, не зависящим от заявителя. Утрата 17.04.2010 финансово-хозяйственной документации предпринимателя не может являться основанием изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, последний из которых принят 15.07.2010, поскольку при обращении в суд надзорной инстанции не требуется приложения таких документов к заявлению.

При изложенных обстоятельствах предприниматель располагал разумным сроком для осуществления своего права на оспаривание судебных актов в надзорной инстанции в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А33-853/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Шмыгина Владимира Станиславовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2010 по делу N А33-853/2010 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"