||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-683/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-3919/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Металлургический завод им. А.К. Серова" (далее - завод) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление)

о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на семь внешних инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: г. Серов, ул. Ключевая, д. 34 и 34а, ул. Победы, д. 41, выраженных в уведомлениях от 28.12.2009 N 04/044/2009-076, 04/044/2009-077, 04/044/2009-078, 04/044/2009-079, 04/044/2009-080, 04/044/2009-081, 04/044/2009-082 и об обязании зарегистрировать право собственности завода на эти объекты.

С участием в деле заинтересованного лица - администрации муниципального образования Серовского городского округа.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010, требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, управление отказало заводу в государственной регистрации права собственности на семь внешних инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, построенных заводом для обеспечения жилых домов, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) указав, что заводом не представлены разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а имеющиеся в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов не содержат описаний объектов, за государственной регистрацией которых обратился заявитель.

Полагая отказ в государственной регистрации не законным, завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие факт создания заявленных к регистрации объектов, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов, суд пришел к выводу о том, что спорные инженерные коммуникации изначально построены и введены в эксплуатацию вместе с жилыми домами и являются сооружениями вспомогательного использования, поэтому выдача разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию, как самостоятельных (отдельно от жилых домов) объектов в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в данном случае не требовалось.

Поскольку заводом были представлены все необходимые для регистрации документы, которые по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, суд признал отказ в регистрации не соответствующим вышеуказанным положениям Закона о регистрации, а потому удовлетворил заявленные требования.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель в подтверждение противоположной практики, не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты при отличных от настоящего дела обстоятельствах, в том числи при отсутствии доказательств создания и ввода в эксплуатацию коммуникаций в составе жилых домов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-3919/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"