||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-629/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко Газизы Газизьяновы (город Тейково Ивановской области) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А17-9472/2009 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пономаренко Газизы Газизьяновны к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ирине Николаевне о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 N 103 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 N 02.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2010 иск удовлетворен частично. Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Г.Г. с состоявшимися по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций не согласна, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, просит их отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Тейково (арендодателем), муниципальным унитарным предприятием "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержателем) и предпринимателем Пономаренко Г.Г. (арендатором) на срок с 01.01.2006 по 31.12.2021 заключен договор N 103 аренды нежилого помещения, которое фактически было передано арендатору.

Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем арендуемое помещение было выкуплено на аукционе предпринимателем Воробьевой И.Н.

Затем между предпринимателем Воробьевой И.Н. (новым арендодателем) и предпринимателем Пономаренко Г.Г. (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 02 к договору аренды, изменившее договорные условия о размере арендной платы и порядке ее внесения.

Ссылаясь на отсутствие регистрации предпринимателя Воробьевой И.Н. в качестве нового арендодателя по договору аренды, а также отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения, Пономаренко Г.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем сам по себе переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона именно новый собственник становится новым арендодателем.

Согласно же пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды недвижимости изменений не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, считается незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-9472/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"