||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-586/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (153000, г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010 по делу N А17-843/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (153002, г. Иваново, ул. Громобоя, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконным решения от 02.10.2009 N 1122.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) от 02.10.2009 N 1122, которым отказано в возмещении 693 801 руб. налога на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года и мотивировано отсутствием реального характера хозяйственных операций между обществом и контрагентом, оказывавшим обществу консультационные, информационные, представительские и организационные услуги по подбору земельных участков для строительства топливозаправочных комплексов. Инспекция также полагает, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, а счет-фактура, представленный в обоснование налогового вычета спорной суммы налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.10.2010 решение суда первой инстанции от 19.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2010 оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан вывод о неправомерном отказе обществу в возмещении спорной суммы налога. При этом суды исходили из того, что хозяйственные операции между обществом и контрагентом носили реальный характер и обществом соблюдены предусмотренные Кодексом условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также предъявления к возмещению из бюджета спорной суммы этого налога.

Удовлетворяя требования общества, суды сочли, что инспекцией не доказано наличие в действиях общества признаков, свидетельствующих о намерении получить из бюджета необоснованную налоговую выгоду в результате применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, судов коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-843/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"