||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-543/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Nutshell LTD" (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу N А40-84426/08-54-666, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску компании "Nutshell LTD" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вертикаль-Т" (Российская Федерация) о взыскании 580 305 долларов США задолженности по договору от 15.11.2007 N ВТ-06275/Ар/03 и 385 641,54 доллара США неустойки, а также об обязании ответчика возвратить вертолет и имущество, переданное ответчику вместе с вертолетом согласно приложению N 2 к указанному договору.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены компании "HIL Helicopters LTD" (Республика Кипр) и "LAMOTEK INVESTMENTS LIMITED" (Республика Кипр).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Компания "Nutshell LTD" не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковые требования компания "Nutshell LTD" мотивировала ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.11.2007 N ВТ-06275/Ар/03 аренды вертолета Ми-26Т (RA-06275).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, в данном случае акты приемки-передачи имущества и технической документации уполномоченным представителем ответчика не подписывались, ответчик получение вертолета от истца отрицает.

С учетом этого суды признали, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт исполнения им обязательства по передаче сданной в аренду вещи, а потому он не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы и возврата арендованного имущества.

Переоценка представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств являлся предметом проверки суда кассационной инстанции, который указал на то, что документы, о фальсификации которых заявлено истцом, не имеют существенного значения для рассмотрения дела с учетом недоказанности факта передачи имущества в арендное пользование.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АА40-84426/08-54-666 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"