||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N ВАС-341/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВРОРА" от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 по делу N А56-11464/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (г. Санкт-Петербург; далее - институт) к открытому акционерному обществу "АВРОРА" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 3 329 000 рублей задолженности по договору от 30.01.2008 N 112 на выполнение работ и 173 108 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 с института взыскано 3 329 000 рублей задолженности, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение изменено: с общества в пользу института взыскано 3 329 000 рублей задолженности, в остальной части производство по делу прекращено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что мотивировочная часть решения свидетельствует об удовлетворении требования института о взыскании основной задолженности, изменение решения обосновано необходимостью исправления технической ошибки в резолютивной части решения (указание о взыскании задолженности с общества в пользу института).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем обязанность по их оплате не возникла.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом также заявлялось требование об обязании ответчика подписать акты приема-передачи, отказ от иска в этой части заявлен не был, в связи с чем, прекращая производство по делу, суды нарушили требования статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 0.01.2008 N 112 (с дополнительным соглашением от 26.06.2008 N 1), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по теме "Разработка Ходатайства (декларации) о намерениях на строительство контейнерного и паромного терминалов на территории портового комплекса Горки".

Общая стоимость работ по договору составляет 10 685 000 рублей.

Результат работ передан институтом обществу по накладным.

Обществом оплачена сумма 7 356 0000 рублей, задолженность в сумме 3 329 000 рублей погашена обществом не была, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По существу между сторонами возник спор в отношении качества выполненных институтом работ.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена проектно-строительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от 13.11.2009 объем и качество выполненных работ соответствуют условиям договора и дополнительного соглашения, а также требованиям нормативных документов.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы.

Выводы эксперта подтвердили соответствие объема и качества выполненных работ договору, дополнительному соглашению и требованиям нормативных документов.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, наличие документов, свидетельствующих о передаче результатов работ ответчику, отсутствие доказательств направления ответчиком истцу замечаний, а также принимая во внимание, что изготовленная истцом документация была направлена ответчиком на рассмотрение межведомственной комиссии, суды признали требование о взыскании суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя о некачественности документации и невозможности ее использования, ничем документально не подтверждены и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно прекратили производство по делу в части требования об обязании подписать акты приема-передачи, не может быть признан обоснованным.

Из содержания мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции усматривается, что в удовлетворении этого требования отказано, прекращено же производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении которого судом принят отказ от иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11464/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"