||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-504/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л. (ул. Доватора, д. 12а, кв. 127, г. Ульяновск, 432045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 по делу N А72-19182/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, д. 53а, г. Ульяновск, 432045) о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Будзинская Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей, понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа от 13.04.2009 N 9182 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 30.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, сделали вывод, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных документов в подтверждение размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки не имеется.

Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Рассмотрев изложенное предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит основания, определенного статьей 304 названного Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявитель указала, что исковое заявление подано ею 25.11.2009, При этом постановление суда кассационной инстанции принято 30.09.2010. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила десять месяцев. Однако такая продолжительность судопроизводства согласуется с предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством сроками прохождения дела через судебные инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом данных обстоятельств не имеется оснований и для направления настоящего дела в порядке пункта 6.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на предмет проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-19182/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"