ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N ВАС-959/11
О ЧАСТИЧНОМ ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЙ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев
заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственный
комплекс "Предприятие Круг" (ул. Чапаева, дом 14, корпус 2, г.
Екатеринбург, 620142; далее - производственный комплекс), общества с
ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" (ул. Чапаева, дом 14,
корпус 1, г. Екатеринбург, 620142, а/я N 99; далее - общество
"Приоритет-Е"), общества с ограниченной ответственностью
"Промышленная компания "Предприятие Круг" (ул. Шарташская, дом 8, офис 57, г. Екатеринбург, 620075; далее
- промышленная компания), Насурдинова Захара
Владимировича (а/я 99, г. Екатеринбург, 620142) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по
тому же делу,
установил:
заявление Насурдинова
Захара Владимировича о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с
соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию.
В нарушение части 1 статьи 61 абзаца
второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к заявлениям не приложен документ, подтверждающий полномочия Конева
В.В. в качестве генерального директора производственного комплекса, а также Насурдинова З.В. в качестве генерального директора общества
"Приоритет-Е" и промышленной компании на его подписание. Поэтому
заявления, поданные от имени производственного комплекса, промышленной компании
и общества "Приоритет-Е", подлежат возврату.
Учитывая, что указанные заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданные от имени четырех лиц,
содержатся в одном документе, возвратить его и приложенные к нему документы с
пересылкой в адрес производственного комплекса, промышленной компании и
общества "Приоритет-Е" фактически не представляется возможным.
Руководствуясь статьей 295, 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление Насурдинова
Захара Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу
и возбудить надзорное производство.
Заявления общества
с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс
"Предприятие Круг", общества с ограниченной ответственностью
"Приоритет-Е", общества с ограниченной ответственностью
"Промышленная компания "Предприятие Круг" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N
А60-47798/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13.10.2010 по тому же делу возвратить без
направления их и приложенных документов в адрес указанных заявителей.
Судья
С.В.САРБАШ