||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-959/11

 

О ЧАСТИЧНОМ ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЙ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг" (ул. Чапаева, дом 14, корпус 2, г. Екатеринбург, 620142; далее - производственный комплекс), общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е" (ул. Чапаева, дом 14, корпус 1, г. Екатеринбург, 620142, а/я N 99; далее - общество "Приоритет-Е"), общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Предприятие Круг" (ул. Шарташская, дом 8, офис 57, г. Екатеринбург, 620075; далее - промышленная компания), Насурдинова Захара Владимировича (а/я 99, г. Екатеринбург, 620142) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление Насурдинова Захара Владимировича о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию.

В нарушение части 1 статьи 61 абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлениям не приложен документ, подтверждающий полномочия Конева В.В. в качестве генерального директора производственного комплекса, а также Насурдинова З.В. в качестве генерального директора общества "Приоритет-Е" и промышленной компании на его подписание. Поэтому заявления, поданные от имени производственного комплекса, промышленной компании и общества "Приоритет-Е", подлежат возврату.

Учитывая, что указанные заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданные от имени четырех лиц, содержатся в одном документе, возвратить его и приложенные к нему документы с пересылкой в адрес производственного комплекса, промышленной компании и общества "Приоритет-Е" фактически не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

принять заявление Насурдинова Захара Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

Заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Предприятие Круг", общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Е", общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Предприятие Круг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 по делу N А60-47798/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2010 по тому же делу возвратить без направления их и приложенных документов в адрес указанных заявителей.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"