ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-602/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Сочинский национальный парк", г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 по делу N А32-31293/09-28/900, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег", г. Москва, федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк", г. Сочи, Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и зарегистрированного права аренды.

Суд

 

установил:

 

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (далее - ООО "Лазурный берег"), федеральному государственному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - ФГУ "Сочинский национальный парк"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между национальным парком и обществом договора аренды от 16.01.2007 N 19/33 земельного участка площадью 5,52 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/015, расположенного в квартале 71, выдел 5, 6, 7, в квартале 66 выдел 12 Мацестинского лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк", признании недействительным зарегистрированного 07.09.2007 обременения права по договору аренды от 16.01.2007, применении последствий недействительности сделки - обязании ООО "Лазурный берег" возвратить спорный земельный участок ФГУ "Сочинский национальный парк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, судом признан недействительным договор аренды от 16.01.2007, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Лазурный берег" возвратить спорный земельный участок ФГУ "Сочинский национальный парк". В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение от 22.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 решение от 27.05.2009 и постановление от 22.01.2010 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ "Сочинский национальный парк" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель полагает, что указанные выше судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Суды установили, что ФГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Лазурный берег" (арендатор) заключили договор аренды от 16.01.2007, по условиям которого последнему был предоставлен во временное пользование спорный земельный участок сроком на 49 лет для обустройства и эксплуатации базы отдыха.

Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214.

В соответствии с частью 4 статьи 27 и статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находится в ведении федеральных органов власти. Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка площадью 5,52 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/015 в аренду ООО "Лазурный берег", отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 16.01.2007 N 19/33 недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 448/10.

Довод заявителя, изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что договор аренды заключен по результатам торгов, в связи с чем к данному договору подлежат применению нормы об оспоримых сделках, не может быть принят во внимание, поскольку договор является ничтожным в связи с отсутствием у арендодателя полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду. Иные доводы ФГУ "Сочинский национальный парк", по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-31293/09-28/900 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА