||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-38/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Давыдова В.В. (г. Березники Пермского края) от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010 по делу N А50-6124/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу по иску гражданина Давыдова В.В. (г. Березники Пермского края) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (г. Москва), гражданам Гареевой А.В. (г. Екатеринбург), Кантеру Э.Г. (г. Пермь), Сулеймановой Т.П. (г. Березники Пермского края), Чернецкому В.И. (г. Пермь) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договорам об отчуждении долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бератон".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бератон" (далее - общество "Бератон"), Волобуев В.В., Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением преимущественного права Давыдова В.В. на приобретение долей в уставном капитале общества "Бератон", установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылками на недействительность заключенных между ответчиками сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества "Бератон" и пропуск срока исковой давности, предусмотренного абзацем 4 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Давыдов В.В. ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с момента, когда гражданин Давыдов В.В. должен был узнать о нарушении его преимущественного права на приобретение долей в уставном капитале общества "Бератон", до даты предъявления настоящего иска прошло более трех месяцев.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды, установив факт пропуска Давыдовым В.В. срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

В связи с изложенным коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6124/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.06.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"