ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-313/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Завод им. Гаджиева" от 15.12.2010 N 5/8юр/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-451/09-55-6, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Завод им. Гаджиева" (далее - завод; г. Махачкала) к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - охранное предприятие; г. Москва); открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о взыскании 1 446 610 рублей 98 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (г. Липецк); общество с ограниченной ответственностью "Капитал сервис" (г. Липецк).

Суд

 

установил:

 

завод обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к охранному предприятию, ОАО "РЖД", ООО "Капитал-Сервис", ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" о взыскании с надлежащего ответчика 1 446 610 рублей 98 копеек, в том числе стоимости недостающего чугуна в сумме 1 397 569 рублей 87 копеек, расходов по перевозке и охране недостающего груза в сумме 49 041 рублей 11 копеек.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2009 производство по делу в отношении ООО "Капитал-Сервис" и ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" прекращено. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, иск удовлетворен. Производство по делу в отношении ОАО "РЖД" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Завод в заявлении о пересмотре судебных актов ссылается на нарушение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом и ООО "КАПИТАЛ-СЕРВИС" заключен договор поставки чугуна от 11.01.2008 N 2251.

Перевозка спорного товара осуществлялась с сопровождением охранного предприятия в соответствии с договором от 06.09.2007 N 7/НОР-4/131/601, заключенным между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", отгрузившим товар, и предприятием.

По прибытии товара на станцию назначения, а также при приемке груза выявлена недостача товара, о чем составлен акт общей формы от 04.10.2007 N 200.

Считая, что недостача товара образовалась в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, завод (грузополучатель) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 431, пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 7 Правил перевозок грузов с сопровождением и охраной, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38.

Оценив условия договора от 06.09.2007 N 7/НОР-4/131/601, суды пришли к обоснованному выводу о том, что завод не доказал своего права на заявление иска о возмещении убытков по договору, стороной которого он не является. Сторонами названного договора не согласовано условие об исполнении обязательств по этому договору в пользу третьего лица, ответственность за недостачу груза предусмотрена не перед истцом, а перед ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (грузоотправителем).

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-451/09-55-6 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА