||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-275/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморгражданпроект" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-83614/09-62-668, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (г. Москва; далее - институт) к открытому акционерному обществу "Приморгражданпроект" (г. Владивосток; далее - общество) о расторжении договора субподряда от 22.04.2008 N 0007/1 и взыскании 2 180 000 рублей неосновательного обогащения

встречному иску института к обществу о взыскании 2 133 434 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010, требования общества к институту о взыскании 2 188 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворены, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, претензия истца не свидетельствует об одностороннем расторжении договора и о нарушении обществом сроков выполнения работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между институтом и обществом заключен договор от 22.04.2008 N 0007/1 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории.

Стоимость работ по договору 25 611 532 рубля.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 к названному договору.

Стоимость работ по дополнительному соглашению 5 500 000 рублей.

Срок выполнения работ по договору - до 17.11.2008.

Истцом был перечислен авансовый платеж на сумму 7 680 000 рублей.

Ответчиком были выполнены работы на сумму 5 500 000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи.

Ссылаясь на то, что иные работы по договору не выполнялись, в связи с чем в рамках договора была переплачена сумма 2 180 000 рублей, институт обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензию от 24.03.2009, отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения иных работ по договору, суды признали, что институт правомерно расторг договор субподряда в одностороннем порядке.

В связи с тем, что к моменту обращения в суд договор уже был расторгнут, требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую 5 500 000 рублей, суды признали требование о взыскании разницы между суммой авансового платежа и стоимостью выполненных работ, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что общество предъявило к взысканию сумму, составляющую стоимость работ, не предусмотренных договором.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из того общество не доказало факт согласования этих работ с институтом, а также факт передачи институту их результата.

Единообразие применения и толкования норм права, регулирующих отношения из договора подряда и из неосновательного обогащения, судами не нарушено.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, том числе претензии института от 24.03.2009, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83614/09-62-688 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"