||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной и судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Воронкова Сергея Петровича, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 по делу N А45-29962/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу

по иску участника потребительского общества "Благовещенка-Сети" Воронкова Сергея Петровича поданного в интересах группы лиц, в том числе присоединившихся к нему по настоящему иску участников этого же потребительского общества: Денисенко Геннадия Васильевича, Мащенко Владимира Ивановича, Панфиловой Ирины Георгиевны, Фатеева Петра Николаевича, Любченко Натальи Андреевны, Жданова Алексея Фадайевича, Серги Анатолия Ивановича, Воробьева Бориса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (г. Новосибирск; далее - общество "Благовещенка") и обществу ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (г. Новосибирск; далее - общество "ФОР") о признании недействительным договора уступки прав от 10.05.2006.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Воронков С.П.) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, к требованию о признании сделки недействительной срок исковой давности применяться не может.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Благовещенка" и потребительским обществом "Благовещенка-Сети" заключен договор строительного подряда от 07.08.2003 N 1/1 на строительство дорог и проездов.

Договором от 10.05.2006 право требования задолженности с потребительского общества "Благовещенка-Сети" уступлено обществом "Благовещенка" (цедент) обществу "ФОР" (цессионарий).

Полагая, что договор уступки права требования основан на мнимом договоре подряда, вследствие чего является недействительным, участники потребительского общества обратились в суд с настоящим иском.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд 15.12.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, судами в удовлетворении искового требования отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованию о применении последствий недействительности сделки, но не применяется к требованию о признании сделки недействительной, правомерно признан необоснованным судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-29962/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"