||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. N ВАС-14520/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа, Приморский край, от 01.10.2010 N 22-10-365 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу N А51-10148/2001-5-295, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Система ПБС" к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4 712 634 рублей задолженности и 1 543 623 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 14.02.2002 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга в размере 4 712 634 рублей в согласованном сторонами порядке и сроки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2006 по делу N А51-7639/200 26-188 общество "Компания Система ПБС" признано несостоятельным (банкротом). 25.12.2006 года общество "Компания Система ПБС" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Компания Система ПБС" на закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания".

Определением от 24.06.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 определение от 24.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Компания Система ПБС" на закрытое акционерное общество "Фокинская Кампания".

Администрация Лесозаводского городского округа в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды со ссылками на положения статей 382, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности процессуальной замены взыскателя.

Судами установлено, что основанием для процессуального правопреемства является договор комиссии от 06.01.1997 N 6/А02/400, заключенный обществом "Фокинская Кампания" (комитент) и обществом "Компания Система ПБС" (комиссионер), в соответствии с условиями которого комитент совершал от имени и по поручению комиссионера сделки с контрагентами по покупке и продаже товаров, что подтверждается дополнительными соглашениями об утверждении спецификаций, отчетами комиссионера.

Так, по указанию общества "Фокинская Кампания", обществом "Компания Система ПБС" поставлен в адрес администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводского района товар на сумму 2 216 634 рублей 67 копеек. Обязательства по оплате выполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения общества "Компания Система ПБС" в арбитражный суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Положениями статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, предусмотрено, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту. Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Также в качестве основания замены взыскателя, на рассмотрение был представлен договор поставки от 06.01.1997 N П02/100, заключенный между обществом "Фокинская Кампания" (поставщиком) и обществом "Компания Система ПБС" (покупателем), которым предусмотрено, что расчеты между сторонами могут производиться, в том числе, уступкой права требования долга третьих лиц.

В целях реализации указанного соглашения, указанными лицами заключены дополнительные соглашения от 21.03.2000, от 01.04.2000, на основании которых общество "Компания Система ПБС" передало, а общество "Фокинская Кампания" приняло право требования долга в счет оплаты товара по договору поставки к МТСП г. Лесозаводска, МП "Сельхозкоммунэнерго" г. Лесозаводска, МП "ПОК и ТС" г. Лесозаводска на общую сумму 7 394 106 рублей 09 копеек, задолженность которых подтверждена соответствующими актами сверки.

Признав подтвержденными надлежащими доказательствами наличие задолженности в рамках договора поставки от 06.01.1997 N П02/100, договора комиссии от 06.01.1997 N 6/А02/400, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не установлено. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10148/2001-5-295 Арбитражного суда Приморского края пересмотра в порядке надзора определения от 17.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"