||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2011 г. N ВАС-815/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ПолиАРТсити", г. Чебоксары о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А79-1885/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и Строительство", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиАРТсити" о взыскании 2 435 641 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010.

Заявление подано 12.01.2011, то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Неон АРТ" по платежному поручению от 11.01.2011 N 3 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПолиАРТсити", г. Чебоксары о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А79-1885/2010 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Неон АРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 3.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"