ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N ВАС-998/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" от
10.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-152359/09-86-866, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ на Нахимовском" к обществу с
ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" о взыскании 24 651
рублей 67 копеек, в том числе 24 320 рублей задолженности, 986 рублей 07 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном
порядке законности указанного акта.
Последним
оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, вступившее в законную силу
16.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010
(согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной
статьей Кодекса срока, который истек 16.12.2010. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин
его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.
Поскольку данное заявление подано с
нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества
с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" от 10.12.2010 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
29.01.2010 по делу N А40-152359/09-86-866, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на
30 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА