||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-998/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" от 10.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-152359/09-86-866, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ на Нахимовском" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" о взыскании 24 651 рублей 67 копеек, в том числе 24 320 рублей задолженности, 986 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, вступившее в законную силу 16.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.12.2010 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 16.12.2010. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.

Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Сбыт" от 10.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-152359/09-86-866, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 30 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"