||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-13594/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 10.09.2010 N 04-12/061080 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009 по делу N А27-17369/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (650010, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4-404) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11) о признании недействительным решения от 01.06.2009 N 80.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 01.06.2009 N 80 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу начислено 1 489 230 рублей налога на прибыль, 1 116 923 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 08.07.2009 N 414, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке апелляционного обжалования, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А63-10110/2009-С4-9 Арбитражного суда Ставропольского края и принятия по нему постановления, и определением от 31.01.2011 производство по данному делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Основанием для принятия решения инспекции послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и необоснованном включении в состав расходов затрат в отношении товаров, приобретенных у организации-поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Проминтех", поскольку счета-фактуры от имени контрагента подписаны неустановленным лицом и в подтверждение факта поставки товара налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактов, установленных приговором Центрального районного суда города Кемерово в отношении учредителя контрагента Зеленкова С.В., суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и обоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по следующим основаниям.

Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обществом представлены все необходимые первичные документы, товары поставлены обществу, приняты им к учету, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

При рассмотрении спора суды учли пояснения Ковешникова А.Ф., допрошенного в ходе налоговой проверки, который подтвердил, что являлся в спорный период директором общества с ограниченной ответственностью "Проминтех", подписывал финансово-хозяйственные документы.

Доводы инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом ввиду непредставления обществом товарно-транспортных накладных отклонен судами на основании того, что общество осуществило операции по приобретению товаров, и не выступало в качестве заказчика по договорам перевозки. При таких обстоятельствах непредставление товарно-транспортных накладных не опровергает факт приобретения и доставки товаров.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 8835/10 от 09.12.2009.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-17369/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"