||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-18576/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2010 по делу N А06-8048/2009 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по тому же делу по уточненному требованию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, г. Астрахань (далее - УФСИН России по Астраханской области) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области; территориальное управление) о признании недействительным пункта 1 предписания территориального управления от 12.11.2009 N 28, вынесенного в адрес УФСИН России в Астраханской области по результатам проверки правомерности и эффективности использования последним средств федерального бюджета.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 заявленное требование удовлетворено, с территориального управления взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции от 19.03.2010 отменено в части взыскания с территориального управления в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2000 рублей, в остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 постановление апелляционного суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - ТУ Росфиннадзора в Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты в оспариваемой части, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе считает, что УФСИН России по Астраханской области была нарушена статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункты 6, 48 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 714, так как имело место нецелевое расходование бюджетных средств согласно справке произведенной проверки.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

По настоящему делу УФСИН России по Астраханской области оспорило пункт 1 предписания от 12.11.2009 N 28, направленного в его адрес Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, вынесенного им по результатам проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, о чем составлен акт от 28.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 данного предписания УФСИН России по Астраханской области обязано было в течение месяца после получения этого предписания возместить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 641 020 рублей, израсходованные не по целевому назначению.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующих обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения возникшего спора.

Между Федеральной службой исполнения наказания (государственным заказчиком) и УФСИН России по Астраханской области (заказчиком-застройщиком) был заключен государственный контракт от 19.02.2007 N 69 о реализации федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)", а также программы строительства объектов уголовно-исполнительной системы в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, и по этому контракту УФСИН России по Астраханской области были переданы функции "заказчика-застройщика". Пунктом 2.2 упомянутого контракта на заказчика-застройщика была возложена обязанность заключать договоры подряда (контракты) на строительно-монтажные работы в пределах лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, а также осуществлять технический надзор за строительством объектов и инженерных коммуникаций (контроль за соответствием проекту, качеством, сроками их выполнения и т.д.).

Во исполнение государственного контракта N 69 УФСИН России по Астраханской области были заключены с фирмой "Орбита" государственные контракты: от 21.03.2007 N 58 по строительству бани-санпропускника в исправительной колонии N 7 г. Камызяк на сумму 10776000 рублей; от 29.02.2008 N 49 по расширению изолятора временного содержания ИЗ-30/2 на сумму 32 616 000 рублей.

Исходя из условий государственного контракта N 69, по каждому заключенному в его исполнение контракту в смету стоимости строительно-монтажных работ была заложена стоимость выполнения технического надзора, осуществляемая заказчиком-застройщиком.

Выводы судов о том, что затраты на содержание технического надзора были правомерно заложены в общую сумму строительной стоимости работ, выполненных по контрактам, основаны на условиях государственного контракта N 69, положениях пунктов 4.71, 4.73 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 05.03.2004 N 15/1, которыми предусмотрено, что в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по соответствующим главам, с включением следующей главы: "Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия". При этом судами установлено, что сводным сметным расчетом стоимости строительства указанных объектов, составленным проектной организацией к названным контрактам, были заложены расходы на осуществление технического надзора, который осуществлялся отделом капитального строительства заказчика-застройщика, так как дирекция строительства не создавалась, и сводные сметные расчеты были утверждены заказчиком - Федеральной службой исполнения наказаний России и прошли соответствующие экспертизы.

Поскольку условия заключенных между УФСИН России по Астраханской области и фирмой "Орбита" государственных контрактов на выполнение строительных работ в спорной части заинтересованным лицом, названным в части 4 статьи 115 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", не оспаривались и в судебном порядке не признаны недействительными, а также с учетом того, что денежные средства, заложенные в сводном сметном расчете как расходы на содержание технического надзора, были использованы в оплату содержания технического надзора, суды признали, что в таком случае со стороны УФСИН России по Астраханской области отсутствует нецелевое использование бюджетных средств в названной выше сумме.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-8048/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"