||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-65/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной и судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-63619/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НАКС" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) к комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее - комитет) и государственному унитарному предприятию "ТЭК Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие) о взыскании 3 422 168 рублей задолженности по государственному контракту от 04.02.2008 N 10, а также 201 385 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 иск полностью удовлетворен за счет комитета, в иске к предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение в части удовлетворения заявленных требований за счет комитета отменено, в иске к комитету отказано, в остальной части решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (комитет) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами не было учтено, что работы выполнены с недостатками и отказ от подписания акта приема-передачи мотивирован ненадлежащим качеством работ.

В силу части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрены в порядке надзора могут быть только вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 отменено постановлением суда кассационной инстанции, оно не может быть пересмотрено в суде надзорной инстанции.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.02.2008 N 10 на разработку проектной документации для строительства газовой котельной.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 N 1, заключенным между предприятием, комитетом и обществом, установлено, что комитет является государственным заказчиком, обязанным оплачивать выполненные работы.

Стоимость работ, подлежащих выполнению и финансированию в 2009 году, составляет 4 277 710 рублей.

Полагая, что работы по разработке проектной документации выполнены надлежащим образом, общество направило ответчикам претензию об оплате 80% стоимости работ.

Так как ответчиками денежные средства оплачены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что сопроводительным письмом от 29.12.08 и накладной от 29.12.2008 общество передало представителю предприятия проектную документацию, а письмом от 27.01.2009 - акт сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ предприятием подписан не был, однако в судебном заседании была представлена проектная документация, согласованная представителем предприятия (штамп о согласовании на титульном листе, скрепленный подписью представителя).

Учитывая факт согласования проектной продукции предприятием, суд первой инстанции признал работы выполненными, а обязанность по ее оплате наступившей.

Учитывая условия дополнительного соглашения N 1, суд признал, что обязанность по оплате должна исполняться комитетом, и удовлетворил иск за его счет.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Все доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе документов, подтверждающих факт выполнения работ и передачу их результата ответчикам.

Довод заявителя о том, что работа выполнена с недостатками, в том числе не представлено положительное заключение экспертизы, не принимается.

Суды установили, что проектная документация согласована предприятием.

Обязанность по направлению проектной документации на экспертизу возложена на заказчика или застройщика (пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что проект был направлен на экспертизу и не получил положительного заключения, комитетом не представлено.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-63619/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"