||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-585/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (660119, Красноярский край, Емельяновский район, 18-й км Енисейского тракта, ул. Железнодорожная, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 по делу N А33-19621/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго" (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. 2-х Бойцов, д. 21 "В") о признании частично недействительным решения от 24.08.2009 N 19.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19 от 24.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления 4 969 759 рублей налога на прибыль и 1 004 704 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции изменено: требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 33 099,44 рублей пени по налогу на прибыль удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество полагает, что суды необоснованно признали законным решение инспекции по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в виде сумм, уплаченных за поставку энергетического угля и услуг по его доставке контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Кобус", а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным за период с сентября по декабрь 2007 года названным контрагентом.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части, суды установили, что документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат, содержат недостоверные сведения.

Кроме того суды учли, что оплата за поставленный уголь и услуги по его доставке на основании писем ООО "Кобус" произведена обществом на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Блок" и "ТУИМ", которые являются "проблемными" налогоплательщиками.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что лицо, указанное в качестве руководителя ООО "Кобус", отрицало факт участия в деятельности этой организации, суды пришли к выводу, что обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе поставщика, а представленные первичные документы содержат недостоверную информацию и не доказывают реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Кобус".

Доводы общества не опровергают выводов судов, являлись предметом рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество также указывает на неправомерность выводов судов по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов по налогу на прибыль в 2006 году процентов по кредитному договору и сумм дебиторской задолженности, списанной в 2007 году.

Из судебных актов следует, что указанные расходы общества возникли из правоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Крастяжмашэнерго", имеющего одноименное название, но зарегистрированного с присвоением иного идентификационного номера налогоплательщика.

Как установили суды, общество оформило в ООО "КБ "Стромкомбанк" кредит под процентную ставку 18 процентов годовых, который направило на приобретение векселя того же банка, впоследствии переданного ООО "Крастяжмашэнерго" и предъявлен им к оплате в банк. Впоследствии ООО "Крастяжмашэнерго" было ликвидировано, а сумму дебиторской задолженности ООО "Крастяжмашэнерго" и проценты по кредитному договору общество отнесло в состав расходов соответствующих налоговых периодов.

Принимая судебные акты в указанной части, суды руководствовались положениями статьи 252, подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что произведенные обществом расходы не связаны с производством и реализацией и являются экономически не оправданными.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судебных инстанций и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

По обжалуемому обществом эпизоду, связанному с привлечением его к налоговой ответственности, суды установили отсутствие переплаты в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-19621/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"