||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-501/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровского муниципального района от 22.12.2010 N 01/09/7162 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 по делу N А27-25088/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (далее - общество) к администрации Кемеровского муниципального района (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:02 10 001:0013 общей площадью 4,3520 га, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, в 4 километрах на север, на котором размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество обратилось к администрации с заявлением о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, поселок Промышленновский, улица Угольная, 1 "А", состоящего из трехэтажного нежилого кирпичного здания административно-бытового корпуса, литер А, площадью 3 998,5 кв. м, двухэтажного нежилого здания, литер Б, площадью 1 050,8 кв. м, двухэтажного нежилого кирпичного здания, литер В, площадью 1 830,5 кв. м и одноэтажного нежилого кирпичного здания, литер Г, площадью 93,6 кв. м.

Поскольку администрация уклонилась от заключения договора купли-продажи, ответ на заявление не направила, общество на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ее заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд, с учетом положений названных норм права, а также установив, что администрация является стороной, которая обязана заключить с собственником объектов недвижимости договор купли-продажи земельного участка, на котором они расположены и необходимого для их использования, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд отклонил довод администрации о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка по причине того, что объекты недвижимости истца на нем не находятся. При этом суд указал, что несовпадение номеров земельных участков связано с изменением их кадастровой нумерации. Размер земельного участка - 4,3520 га, переданного обществу в аренду по договору от 27.05.2004 N 00-1700 ю/н, и необходимого для использования расположенных на нем четырех самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих истцу, определен компетентными государственными и муниципальными органами. Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе с учетом его назначения и фактического использования, не соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А27-25088/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"