||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КиберСити-74" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-6623/2010-10-328, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ягуар", г. Челябинск (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "КиберСити-74", г. Челябинск (далее - общество) о взыскании 123 314 рублей 74 копейки задолженности за оказанные услуги, 97 278 рублей 92 копейки пеней за просрочку оплаты и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 143 400 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "Траст", г. Челябинск (далее - ООО "СК "Траст").

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 112 487 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги, 39 783 рублей 33 копеек пеней за просрочку оплаты. В удовлетворении встречных исковых требований общества к предприятию отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное исследование судами представленных доказательств, отсутствие доказательств оказания услуг предприятием, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что обществом (заказчик) и предприятием заключены договоры: от 01.08.2008 N 75 на оказание услуг инкассации, от 27.10.2008 N 286/р на оказание услуг по охране товароматериальных ценностей, находящихся на объекте "офис", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 62.

Неоплата обществом оказанных услуг явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд. Общество предъявило встречный иск о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договорам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды по первоначальному иску пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг предприятием. Отказ во встречном иске мотивирован недоказанностью совокупности условий, при наличии которых наступает ответственность в виде взыскания убытков.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства, каждого конкретного дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Доводы заявителя, касающиеся доказательственной стороны спора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А76-6623/2010-10-328 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"