||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-343/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (601293, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1) от 31.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.03.2010 по делу N А11-15298/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИКОс" (600025, Владимирская область, Камешковский район, ул. Молодежная, д. 6, п. имени Карла Маркса) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 13.08.2009 N 11, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.11.2009 N 04-07-04/11484.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "НИКОс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - инспекция) от 13.08.2009 N 11, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.11.2009 N 04-07-07/11484, в части доначисления 6 116 380,97 рублей налога на добавленную стоимость, 5 639 837 рублей налога на прибыль, уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1 451 121,58 рубля, соответствующих пеней и штрафа, а также пунктов 3.6 и 3.7 оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования общества по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.10.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Инспекция указывает, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252, пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) необоснованно отнесло в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль стоимость товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" и "Профконсалт", поскольку поставленный ими товар не оплачен, а указанные организации не осуществляли реальной хозяйственной деятельности.

Признавая решение инспекции неправомерным в части исключения инспекцией из состава расходов сумм кредиторской задолженности общества за поставленное хлопковое волокно, суды исходили из того, что указанное сырье приобреталось обществом с целью дальнейшего использования в производстве, реальности поставки документально подтверждена.

Учитывая данные обстоятельства, суды признали соблюденным порядок списания расходов, установленный статьей 272 Кодекса, указав при этом, что кредиторская задолженность общества в случае истечения срока исковой давности для ее взыскания подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Неправильного применения норм права коллегией судей не установлено.

Доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций являлись предметом исследования в судах, получили соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку выводов, основанных на фактических обстоятельствах, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-15298/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"