||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-259/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2010 по делу N А42-4356/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича, г. Снежногорск (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", в лице Мурманского филиала, г. Мурманск (далее - МТС) о взыскании 71 796 рублей 73 копеек задолженности по договору от 01.12.2005 N К-123 и 20 199 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также неприменение законов, подлежавших применению.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что МТС и предприниматель (агент) заключили договор от 01.12.2005 N К-123 на прием экспресс-платежей.

В соответствии с пунктом 2.6 договора агент обязан не позднее двух рабочих дней по окончании каждого календарного месяца представлять МТС отчет обо всех принятых им в течение указанного месяца экспресс-платежах.

Согласно пункту 2.10 договора агент обязан передавать МТС принятые в течение прошедшего календарного месяца экспресс-платежи в течение двух рабочих дней после его окончания.

Пунктом 2.10 договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязанности по передаче экспресс-платежей агент обязан перечислить на счет МТС денежную сумму в размере, эквивалентном сумме номиналов передаваемых ему карт в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления, указанная сумма перечисляется агентом до передачи ему карт со стороны МТС.

В случае несвоевременного перечисления предпринимателем экспресс-платежей за прошедший календарный месяц, МТС вправе по истечении срока удержать соответствующие суммы из средств, перечисленных агентом в обеспечение обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора, направив другой стороне соответствующее письменное уведомление не позднее, чем за десять дней до момента такого отказа.

13.03.2007 предприниматель перечислил на счет МТС денежные средства в сумме 200 900 рублей и получил карты на сумму 129 150 рублей.

Полагая, что МТС неправомерно удерживает на лицевом счете заявителя денежные средства в сумме 71 796 рублей 73 копеек, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды квалифицировали договор как агентский и исходили из того, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, в договоре стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств предпринимателя в размере, равном стоимости полученных для реализации карт, предприниматель с заявлением об отказе от исполнения договора не обращался, сторонами не проводилась процедура сверки и зачетов взаимных требований, определенная договором.

Приведенные в заявлении о пересмотре актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов суда, поскольку, как установлено судом, по условиям договора у ОАО МТС возникает обязанность возврата денежных средств, перечисленных предпринимателем в обеспечение своих обязательств, в случае отказа предпринимателя от договора и после проведения окончательных расчетов.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А42-4356/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"