||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-18623/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт и К", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по делу N А21-984/2010 Арбитражного суда Калининградской области по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Управление Балтийского флота" (Продовольственная служба Балтийского флота) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт и К" о взыскании 591 360 рублей неустойки за недопоставленный товар по государственному контракту от 04.08.2009 N 179/П-09.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 решение от 18.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 отменены в части взыскания 571 207 рублей 92 копеек неустойки. Исковые требования удовлетворены в размере 571 207 рублей 92 копеек с учетом частичного возмещения ответчиком взыскиваемой неустойки.

Общество "АгроПродукт и К", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы материального права выводу суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили государственный контракт от 04.08.2009 N 179-П/09 на поставку продовольствия, в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по поставке продовольствия в адрес учреждения "Управление Балтийского флота" (госзаказчика) в количестве 72 тонн до 31.08.2009 года.

Поскольку в установленные контрактом сроки поставщик не осуществил поставку 32 тонн продовольствия, госзаказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.12 государственного контракта, которым предусмотрено, что в случае невыполнения поставщиком в установленный период условий контракта по поставке товара поставщик уплачивает госзаказчику неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о явном несоответствии заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суды признали правомерной уплату до вынесения решения поставщиком госзаказчику неустойки в размере 20 152 рублей 08 копеек, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд кассационной инстанции не установил оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки, в связи отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (в сроки установленные договором, не поставлен товар на сумму 2 956 800 рублей, неустойка составила 591 360 рублей).

Как указано судом кассационной инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-984/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"