||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-17653/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (344058, г. Ростов-на-Дону пр. Коммунистический, 23/4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 по делу N А53-28479/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет-О" (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мопра, 72/34) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 15.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Паритет-О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 15, которым предусмотрено доначисление за декабрь 2006 года сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, требование общества удовлетворено.

Оценив представленные в материалы дела инспекцией и обществом доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения. Довод инспекции о том, что общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции (уведомления о дате рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля), суды сочли недоказанным. Признавая недействительным оспариваемое решение, суды пришли к выводу о том, что инспекцией при его вынесении нарушены положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.08.2010 решение суда первой инстанции от 25.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2010 оставил без изменения, согласившись с выводами этих судов о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что влечет отмену принятого инспекцией решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление инспекции, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-28479/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"