ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-16642/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 141) от 21.12.2010 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 по делу N А27-641/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11) и Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 70) о признании частично недействительными решения инспекции от 30.09.2009 N 211 и решения управления от 19.11.2009 N 849.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 30.09.2009 N 211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 19.11.2009 N 849 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, произведенных обществом по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Зест".

При рассмотрении спора суды установили, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Зест" были заключены договор поставки (на условиях отсрочки платежа) от 05.06.2006 и договор на оказание услуг от 01.09.2007. Единственный учредитель (руководитель) контрагента - Ларионов О.А. также является учредителем и руководителем большого количества юридических лиц, 27.06.2006 был арестован Мошковским РОВД Новосибирской области и освобожден только 23.10.2009.

Судами также установлено, что сведения о наличии имущества и транспортных средствах у данного контрагента отсутствуют, согласно информации о движении денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Зест" в период с 15.03.2006 по 13.09.2006, общество не производило расходов по приобретению строительных материалов, реализованных в адрес налогоплательщика, а направлялись на покупку векселей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2007 по делу N А45-6697/07-52/149 была признана недействительной государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Зест".

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о фиктивности сделок с указанным выше контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-641/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО