||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-15858/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостелеком", г. Москва, от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-13385/10-50-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мостелеком", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", г. Москва, о взыскании 6 237 152 руб. 01 коп.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Мостелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройМонтажСервис" о взыскании 3 808 588 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1 475 170 руб. 28 коп. стоимости невозвращенных материалов и оборудования, 862 674 руб. 41 коп. неустойки, 90 718 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 решение от 12.05.2010 изменено в части отказа во взыскании неустойки. С ООО "СтройМонтажСервис" в пользу ОАО "Мостелеком" взыскано 862 674 руб. 41 коп. неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Изменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 09.07.2007 N 2456/07 не расторгнут, однако ответчиком нарушен срок выполнения работ по 1 и 2 этапу, в связи с чем неотработанный аванс взысканию не подлежит, а подлежит оплате неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по первому и второму этапу в размере 862 674 руб. 41 коп. за период с 15 июля 2008 г. по 12 октября 2009 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 решение от 12.05.2010 в неизмененной части и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Суд установил, что между ОАО "Мостелеком" и ООО "СтройМонтажСервис" заключен договор от 09.07.2007 N 2456/07 на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству волоконно-оптической линии связи в районе Перово ВАО г. Москвы.

Представленные истцом почтовые документы о направлении уведомления от 14.10.2009 N 2-6-14016 о расторжении спорного договора с 12 октября 2009 г. в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ, не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт расторжения договора от 09.07.2007, поскольку доказательств вручения данного уведомления ответчику истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный договор является действующим, в установленном порядке не расторгался, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При этом суд пришел к выводу, что требования о взыскании стоимости невозвращенных материалов и оборудования не подтверждены надлежащим образом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13385/10-50-88 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"