||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2011 г. N ВАС-155/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу от 22.12.2010 N 2057 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по делу N А60-21594/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее - ОАО "Ростелеком") к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург (далее - управление) о взыскании 67 160 рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи, оказанных в период с января по март 2009 года.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (далее - ООО "СЦС Совинтел"), открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010, решение от 18.05.2010 отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильную оценку обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в течение 2008 года услуги междугородной и международной телефонной связи предоставлялись управлению ОАО "Ростелеком" на основании заключенного по результатам торгов государственного контракта.

В 2009 году аналогичные услуги должно было оказывать ООО "СПС Совинтел", с которым управление заключило соответствующий государственный контракт от 11.12.2008 N НМ 739/226.

В связи с тем, что ОАО "Уралсвязьинформ" в период с января 2009 года по 02.03.2009 не обеспечило управлению доступ к услугам предварительно выбранного им оператора междугородной (международной) телефонной связи (ООО "СПС Совинтел"), данные услуги в указанный период были предоставлены ОАО "Ростелеком", опубликовавшем в 2007 году в Российской газете публичную оферту о заключении договора на оказание данных услуг.

Поскольку управление не оплатило задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения по предоставлению услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи регулируются также Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила).

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд установил, что управление в спорный период фактически пользовалось услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО "Ростелеком", совершив конклюдентные действия, что не противоречит Правилам, в связи с чем пришел к выводу, что управление этими действиями по осуществлению междугородних и международных звонков фактически акцептовало оферту ОАО "Ростелеком" о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных ОАО "Ростелеком" услуг не исполнило.

Довод заявителя о том, что в 2009 году ОАО "Ростелеком" не вправе было оказывать услуги управлению, поскольку последнее с 01.01.2009 выбрало другого исполнителя, был проверен и отклонен судами как необоснованный, поскольку этот довод сам по себе не опровергает установленного факта пользования со стороны управления услугами связи оператора - ОАО "Ростелеком". Управление не отказалось от услуг этого оператора.

Основания для иного вывода отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением ООО "СЦС Совинтел" и ОАО "Уралсвязьинформ" государственных контрактов, заключенных в спорный период с управлением, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и могут быть разрешены в самостоятельном порядке.

Изложенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Предусмотренное статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты госпошлины является льготой, предоставляемой государством лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, в случае участия государственного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

В этой связи суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с управления судом апелляционной инстанции в настоящем деле взыскана не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-21594/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"